Iván Ljubetic Vargas, historiador del Centro de Extensión e Investigación Luis Emilio Recabarren, CEILER
Salvador Allende símbolo de la Unidad Popular
En el Informe entregado por Luis Corvalán, Secretario General del Partido Comunista, al Pleno de agosto de 1977, se dice:
“Finalmente, para cerrar este capítulo queremos referirnos a la figura del Presidente Allende, que encabezó este proceso y que ocupará en la historia un sitial preeminente por la magnitud de su obra y su lealtad.
Las relaciones de Allende con el Partido Comunista
En relación a la orientación del Gobierno de la Unidad Popular, se suele identificar la política del Partido Comunista con la política de Salvador Allende. Nuestro Partido consideró, desde el comienzo hasta el fin, un asunto esencial de su política la necesidad de afirmar el Gobierno del compañero Allende. Con él tuvimos siempre buenas relaciones, basadas en la amistad, la franqueza y el respeto mutuo. Pero, como es comprensible y natural, no teníamos las mismas concepciones, no siempre coincidíamos en todo. Disentimos, por ejemplo, de su criterio de que nuestra vía revolucionaria conformaría un segundo modelo de realización del socialismo que excluiría o haría innecesaria la dictadura del proletariado en un período de transición determinado. Se lo dijimos. De su lado, él nos expresó sus opiniones discrepantes cada vez que lo consideró necesario. Sin embargo, lo cierto es que, al margen de estas y otras diferencias, hubo una gran coincidencia en la línea gruesa, en cuanto al carácter de la Revolución, a sus etapas, a la política de alianzas, a la combinación de la presión de masas desde abajo con la actividad del Gobierno desde arriba para llevar adelante los cambios revolucionarios, a la aplicación irrestricta del programa.
Fue un revolucionario
La ultraizquierda acusó muchas veces a Allende de reformista. Nosotros dijimos alguna vez, que en el Gobierno había rasgos reformistas. Pero esto no era lo que caracterizaba al Gobierno. Era un Gobierno revolucionario y lo era también gracias a su personal contribución.
Por el conocimiento que de él tuvimos podemos decir que los actos de su vida estaban inspirados por un amor muy grande por su pueblo, nuestro pueblo. Su deseo de que los humildes, los desamparados, los humillados pudieran llevar una vida digna, guió su actividad política. Todo esto y, por qué no decirlo, su sentido de la historia y de su papel en ella, eran sentimientos tan fuertes que le daban capacidad para pasar por encima de cualquiera concepción idealista a la que hubiese adherido, y lo decidían llevar la Revolución hasta el fin.
Salvador Allende no tenía una formación marxista-leninista acabada. Pero era un hombre dispuesto a la lucha sin concesiones para que la clase obrera y el pueblo alcanzaran posiciones de Poder. En él pesaba fuertemente una espina del pueblo de Chile: las traiciones de que había sido objeto aquél por demagogos burgueses, las frustraciones que había experimentado tantas veces. No vacilaba para enfrentar con coraje a los enemigos. Lo que hizo y lo que no hizo estuvo ante todo determinado por el afán de dirigir los acontecimientos con miras al acceso del pueblo al Poder. En las últimas semanas cuando la subversión reaccionaria ponía en jaque al Gobierno y la insolencia de ‘El Mercurio’ llegaba a extremos inauditos, él sentía, por una parte, el deseo de aplastarla y, de otro lado, la impotencia en que ya se encontraba su Gobierno, por el deterioro de la correlación de fuerzas. Pero en esos momentos lo escuchamos exigir consecuencia a aquellos críticos de su Gobierno, a los que lo habían calificado más de una vez de reformista, diciéndoles: ‘Yo no puedo, no estoy en condiciones de hacer nada contra ‘El Mercurio’, pero háganlo ustedes’. Esto demuestra que en él primaban sus propósitos revolucionario, su gran propósito de hacer la Revolución, por encima de las concepciones de tolerancia, a las que nunca se atiene la burguesía, pero que habían formado parte de su ideario.
Luchador por la paz
Salvador Allende fue un consecuente luchador por la paz mundial, amigo del campo socialista, principalmente de la Unión Soviética, de Cuba, de Viet-Nam y de la República Democrática Alemana.
Fue un campeón de la unidad socialista-comunista, de la unidad de la clase obrera y de la unidad del pueblo y fue un gran educador de las masas populares, en las ideas de la transformación social.
Educador de masas
Durante un cuarto de siglo, por lo menos, con lenguaje sencillo, sembró las semillas de los grandes cambios que necesitaba el país, como la nacionalización del cobre y la reforma agraria. No fue el único. Y los partidos, ante todo el nuestro, hicimos en este sentido lo que era de nuestro deber. Pero, considerado como personaje histórico, nadie, después de Recabarren, ha sido un tan grande educador social.
Consecuente hasta la muerte
Su último servicio a Revolución fue su holocausto. Le ofrecieron salvar su vida, pero no aceptó tratos con los fascistas, ni siquiera para eso. Su sangre estigmatizó para siempre a los traidores.
Tenemos en alta estima, sentimos un gran orgullo de haber marchado por largos años en un acuerdo tan estrecho con él, en aras de asegurar el éxito del proceso revolucionario, del esfuerzo por conseguir su culminación victoriosa y lo estimamos como un gran símbolo de la unidad socialista-comunista y de la Unidad Popular. (Luis Corvalán: Informe al Pleno de agosto de 1977. Ediciones Colo-Colo. 1978, páginas 40, 41 y 42. Los subtítulos son nuestros)
¡DIGNO Y JUSTO HOMENAJE AL COMPAÑERO PRESIDENTE AL CUMPLIRSE 47 AÑOS DEL TRIUNFO POPULAR DEL 4 DE SEPTIEMBRE DE 1970!
Iván Ljubetic Vargas, historiador del Centro de Extensión e Investigación Luis Emilio Recabarren, CEILER
El aporte del Partido Comunista a la Revolución Chilena
En el Informe “La Revolución Chilena, la dictadura fascista y la lucha por derribarla y crear una nueva democracia”, rendido por Luis Corvalán al Pleno de agosto de 1977, se señala:
El por qué jugó el Partido un rol decisivo
“No obstante todos nuestros errores, insuficiencias y debilidades, lo fundamental de la Revolución Chilena está en los éxitos que alcanzó y, en este sentido, a nosotros, los comunistas, nadie puede negarnos el papel decisivo que jugamos.
En virtud de su conocimiento de la práctica social y de la vida política del país, nuestro Partido visualizó la posibilidad de conquistar una parte del poder político, concretamente el Poder Ejecutivo, para iniciar desde allí grandes transformaciones revolucionarias y marchar a la conquista plena del Poder. Dicha posibilidad era al comienzo desestimada por otros sectores y atacada y considerada imposible por la ultraizquierda. Los hechos le dieron la razón a nuestro Partido.
La vía no armada no es exclusivamente electoral
El Partido no consideró nunca la vía no armada como una vía exclusivamente electoral. Lo principal era su concepción como lucha de masas. Siempre puso el énfasis en el combate de las masas populares por sus propias reivindicaciones y en aquellos objetivos antiimperialistas, anti-oligárquicos y anti-monopolistas que interesaban a la mayoría ciudadana y ayudaban por tanto al entendimiento de todas las fuerzas democráticas. Comprendió, al mismo tiempo, que esta lucha debía darse también en el terreno ideológico y político, esclareciendo constantemente los objetivos de la Revolución y de la unidad del pueblo y saliendo al paso de los deformadores de nuestra política.
Un aporte a la teoría y prácticas revolucionarias
Un aporte del Partido Comunista de Chile a la teoría y a la práctica de la revolución por una vía no armada constituye sus formulaciones acerca de la relación que hay entre esa vía y la violencia.
El Partido supo establecer, y actuar en consecuencia, que la vía pacífica no es sinónimo de pasividad; que se recorre en medio de aguda lucha de clases, de combates permanentes, de constantes enfrentamientos, que no desalojan sino presuponen no pocas acciones violentas, como tomas de tierra, ocupaciones de terrenos para viviendas, luchas callejeras, huelgas ilegales, etc.
Fue la comprensión correcta del carácter de la Revolución Chilena, la apreciación justa de la posibilidad de la vía no armada y de las formas concretas en que podía desenvolverse y, paralelamente, la tenacidad del Partido en la lucha por su línea la que le permitió al pueblo de Chile lograr la resonante victoria de 1970 y abrir paso a las transformaciones revolucionarias”.
Una vía propia
Más adelante agrega: “Los grandes éxitos logrados por nuestro Partido se deben en gran medida, insistimos, al hecho de haberse compenetrado de los problemas cuya solución maduraba en la sociedad chilena; de haber comprendido ciertas peculiaridades nacionales y tenido en cuenta las situaciones concretas. Sin ello no habría podido lograr mayores triunfos, no se habría convertido en un gran partido nacional y popular, ni habría podido entregar el aporte que dio a la Revolución Chilena.
Nada de eso habría sido posible si el Partido se hubiese regido por criterios dogmáticos o aplicado mecánicamente otras experiencias. En la elaboración y aplicación de su línea ha actuado de acuerdo al principio de la autonomía de cada Partido, que es principio del movimiento comunista”. (Luis Corvalán: “Informe al Pleno de agosto de 1977 del Comité Central del Partido Comunista de Chile” Ediciones Colo-Colo, 1978, páginas 38 y 39. Los subtítulos son nuestros)
Palpitantemente actual a los cuarenta años
Qué enormemente importante, valioso y actual resulta la parte del Informe de Luis Corvalán al Pleno de agosto de 1977, que hemos reproducido.
Cuando se cumplen 47 años de la victoria popular del 4 de septiembre de 1970 es necesario tener presente cómo se llegó a ella.
Recordar y rendir homenaje a quienes forjaron ese momento estelar de nuestra historia desde Luis Emilio Recabarren a Luis Corvalán Lépez, pasando por miles y miles de sencillos, abnegados y heroicos militantes.
Y sacar las conclusiones para el presente y el futuro.
Iván Ljubetic Vargas, historiador del Centro de Extensión e Investigación Luis Emilio Recabarren, CEILER
Hace cuarenta años, el 30 de agosto de 1977 se distribuyó en Ciudad de México un comunicado de prensa, que se iniciaba diciendo: “El Comité Central del Partido Comunista de Chile, a mediados de agosto, se reunió en sesión plenaria por primera vez después del golpe fascista y formuló un llamado al reencuentro de los chilenos, civiles y militares, aislando exclusivamente a los fascistas”.
Existe un folleto de Ediciones Colo-Colo, publicado en 1978, que contiene el Informe al Pleno y las intervenciones de 33 participantes. Estos materiales, en especial el Informe, son documentos dignos de leerse y estudiarlos.
Naturalmente, no pretendo en este trabajo referirme a todos los múltiples y valiosos aspectos allí tratados.
De los asistentes al Pleno
Luis Corvalán, Secretario General del PC d Chile, dio lectura al Informe al Pleno, que llevaba por título: “La Revolución Chilena, la dictadura fascista y la lucha por derribarla y crear una nueva democracia”.
Se inicia señalando que “este es el primer Pleno que realizamos después del golpe. Lo hacemos fuera de la patria”. Se celebró en Moscú, gracias a la solidaridad del Partido Comunista de la Unión Soviética.
A continuación explica que al Pleno concurren 41 miembros del Comité Central elegidos en el XVIII Congreso, efectuado del 23 al 29 de noviembre de de 1969, que 6 fueron fusilados por los fascistas, que 11 estaban en calidad de detenidos.-desaparecidos y 6 habían fallecidos. Se entrega una larga nómina de militantes y dirigentes del Partido y las Juventudes Comunistas asesinados por la dictadura. Y proclama: “Los que caen en la lucha por la libertad nunca mueren”.
Se informa que concurren al Pleno “como invitados 20 compañeros que han demostrado firmeza comunista, ímpetu revolucionario, capacidad política, actividad creadora”.
De los temas del Informe
“En este Pleno –señala el Informe- abordaremos materias de gran significación. El Informe está dirigido a trazar, mejor dicho a precisar y desarrollar la línea del Partido frente a la situación actual de nuestra patria, a la lucha por echar abajo a la dictadura fascista y a las tareas que vendrán después de lograr este objetivo. Pero el Informe abarca también las luchas, los problemas, las experiencias de todo el período que viene desde el XIV (en realidad XVIII. Nota del autor) Congreso que celebramos en 1969. Una parte substancial de este documento es el análisis de lo que significó la Revolución Chilena y de las causas de su derrota”.
Agrega el Informe: “La crítica y la autocrítica han sido siempre una herramienta indispensable en la construcción del Partido y en la elaboración de su línea. Creemos que el informe –que es naturalmente de elaboración colectiva- se esfuerza por hacer uso de esa herramienta, sin temor al reconocimiento abierto, público, de nuestros propios errores; pero, al mismo tiempo, sin perder de vista los méritos de nuestra Revolución y a lo que a ello aportó nuestro Partido”.
De los capítulos del Informe
-El país bajo el fascismo;
-La Revolución Chilena: sus grandes méritos y las causas de su derrota;
-Unidad y lucha para echar abajo al fascismo y construir una nueva democracia;
-Lo nuevo en el mundo que surgió con el Gran Octubre;
-El Partido Comunista indestructible y decisivo.
Sobre la Revolución Chilena
El Informe sostiene: “La Revolución Chilena fue un acontecimiento de importancia internacional. Fue la primera experiencia prolongada de desarrollo pacífico de la revolución nen la situación actual. En su gestación participaron distintas corrientes democráticas: marxistas, racionalistas y cristianas. Esta particularidad amplió su audiencia en el campo internacional.
En nuestro país, en la práctica, quedó demostrada la posibilidad de que la clase obrera y el pueblo llegaran al Poder –mejor dicho a una parte del Poder- por una vía no armada y de hacer realidad una serie de transformaciones revolucionarias por dicha vía”. (El Pleno de agosto de 1977 del Comité Central del Partido Comunista de Chile. Ediciones Colo-Colo, 1978, página 11)
Se entregan una serie de antecedentes que bien pudieran ser utilizados al conmemorarse los 47 años del triunfo del 4 de septiembre de 1970. Pero, al parecer, muy pocos están preocupados de conmemorar este hito estelar de la historia de Chile.
Defectos y errores del Partido Comunista
En el Informe se pregunta: “¿Qué se puede objetar de nuestro comportamiento del día 11?” Y se responde:
“Se pueden hacer algunas objeciones. Por ejemplo, ese día quedaron en evidencia defectos en nuestro aparato orgánico que produjeron cierto grado de desconexión y esto nos impidió promover siquiera algunas acciones de, resistencia con vista a que el repliegue se hiciera sin una brusca caída de la moral de las masas, en una forma más o menos consciente” (Obra citada, página 34)
Añade más adelanta: “Los errores de ‘izquierda’ derivaron básicamente de no haber abordado de modo correcto una serie de problemas que dicen relación con el papel de la clase obrera como fuerza motriz y dirigente de una alianza muy amplia y con la significación de las capas medias” (Obra citada, página 34)
“Nosotros –afirma el Informe- hicimos una buena elaboración de nuestra línea durante todo el período de lucha que condujo a la conquista del Gobierno y se puede agregar que también en el período inicial del mismo, pero no elaboramos suficientemente nuestra línea en relación a cómo resolver los problemas del tránsito de la conquista del Gobierno a la conquista de la totalidad del Poder, y del tránsito de una etapa a otra de la Revolución para llegar efectivamente al socialismo.
Por lo menos durante el último año de Gobierno trabajábamos alo día, atendiendo los problemas cotidianos, abrumados por tareas prácticas, en tanto la reacción tenía un plan bien proyectado. Tal situación condujo a la pérdida de la iniciativa lo que, unido a todos los errores y complicaciones ya descritas, hizo que la Revolución Chilena pasara a la defensiva y esto, se ha comprobado una vez más, termina inevitablemente en la derrota”. (Obra citada, página 36)
Una conclusión a tomar en cuenta
El Informe afirma: “De esto debemos sacar una conclusión. No fuimos capaces, como Partido Comunista, de llevar la Revolución Chilena junto a nuestros aliados hasta el fin.
Es claro, si nuestro Partido hubiese sido mucho más fuerte, mucho más capaz teórica, ideológica y políticamente hablando, la situación habría sido seguramente diferente, porque en tales condiciones habríamos podido, efectivamente, ser o convertirnos en esos días en la vanguardia reconocida de la clase obrera y del pueblo en general. Dicho sea de paso, ésta es tal vez una de las más grandes lecciones que debemos extraer con vistas a construir un Partido todavía más grande y cualitativamente mejor.” (Obra citada, página 38)
Iván Ljubetic Vargas, historiador del Centro de Extensión e Investigación Luis Emilio Recabarren, CEILER
Hemos conocido la opinión –legítima opinión- que a través de su Facebook entregó Sebastián Drago en torno al Foro-Panel realizado por el CEILER el jueves 17 de agosto de 2017: “En el centenario del “Estado y la Revolución” de Vladimir Ilich Lenin”.
Nos alegra que Sebastián Drago haya estado entre la “nutrida concurrencia” del Foro-Panel y que tuvo la deferencia de entregar su opinión sobre las exposiciones allí entregadas.
Una primera cosa que nos llamó la atención es el título que colocó a su opinión: “Un largo y urgente-, Camino por transitar”. Nos llamó la atención, porque leyendo lo que escribió, no hay una sola palabra sobre una propuesta de ese camino largo y urgente por el cual se debería caminar.
Soy uno de los “tres hombres mayores de 30 años” a que se refiere el señor Drago. Tengo 86 años y, quizás, hemos militado en el mismo partido “por años, décadas atrás”.
Su fuere así, quiere decir, que ambos hemos gozado la alegría de las victorias y hemos sufrido la amargura de las derrotas. Pero la vida –diríamos- nos separó. Uno se fue espantado ante los “eventos inesperados”. Otro quedó en el Partido Comunista de Chile, un partido de “cuño marxista tradicional”, que jamás ha traicionado al pueblo ni a sus ideales.
Como es sabido este Foro-Panel fue convocado por el Centro de Extensión e Investigación Luis Emilio Recabarren, CEILER, un grupo de recabarrenistas, que realiza múltiples actividades, siguiendo el legado del padre del Movimiento Obrero chileno y fundador del Partido Comunista. Organizamos encuentros que pueden ser “desalentadores” y causar “tristeza” a ex revolucionarios, pero que encuentran notable eco en amplios sectores.
No somos de los que se quedan mirando los acontecimientos desde el balcón. Actuamos. El fuerte viento de los “eventos inesperados” podrá doblarnos, pero jamás quebrarnos. Y después de cada tormenta nos volvemos a levantar, orgullosos de lo que somos y de lo que hacemos.
Volviendo a lo expresado por Sebastián Drago, me entristece que alguien que confiesa haber militado “por años, décadas atrás” en el Partido Comunista llegue a utilizar las mismas monsergas que utilizan los reaccionarios más recalcitrantes. Por ejemplo: “las sagradas verdades del credo staliniano marxista-leninista de la era soviética”. Precisamente obras como “Estado y la Revolución” mantienen plena actualidad. ¿Acaso está pasada de moda la concepción leninista sobre el Estado?
En cuanto al Partido Comunista de Chile, a pesar de las represiones de todo tipo, está vivo y peleando. No “continuamos atados en el mundo de 1960” sino al año 1912, a los principios que nos legaran los fundadores, con Recabarren a la cabeza.
Con todos los defectos que pudieran achacarles, y con los errores que naturalmente se cometen, somos una fuerza política que ha sido capaz de alcanzar victorias tan grandes como el Gobierno Popular. Que hoy, en el complejo y difícil
momento que vive Chile y el mundo, no pierde la brújula: lleva adelante una correcta línea estratégica y una leninista política de alianzas. Une teoría y práctica. Contribuye paso a paso a forjar un Chile más democrático y se ha transformado en el partido con más militantes y adherentes del país.
Opiniones como las de Sebastián Drago -independientemente de sus intenciones- nos ayudan. Utilizando nuestra poderosa herramienta de la crítica y la autocrítica, pretendemos ser cada día mejores combatientes por un mundo mejor
Ah! Y esperamos anhelantes su camino largo y urgente por el cual, según él debemos transitar.
Cuando preparábamos el acto “Volodia Cien Años”, le escribí un correo invitándolo a participar como uno de los panelistas. De inmediato respondió aceptando gustoso. Y en ese inolvidable acto organizado por el CEILER el 17 de marzo de 1916, Poli Délano dio una maravillosa clase magistral sobre Volodia.
Cuando preparábamos el acto en homenaje al compañero Luis Corvalán Lépez, con motivo del séptimo aniversario de su partida física, le envié una invitación. A pesar de estar ya gravemente enfermo respondió, con fecha 20 de julio de 2017 (hace sólo 22 días):
“Estimado compañero Iván: Hubiera deseado estar mañana en el homenaje al querido amigo y camarada Luis Corvalán, gran dirigente a quien sigo admirando mucho. Lamentablemente, una demoledora bronquitis obstructiva, muy de la estación, me tiene encerrado en casa.
Un abrazo y que todo salga bien,
POLI DËLANO”
Muchos otros, no lo dudo, escribirán sobre su gran obra literaria. También de su entrega a la causa de los pueblos, de su intersante vida.
Yo deseo sencillamente, contar esos dos hechos del querido compañero que hoy nos deja físicamente. Y con ello rendir un modesto homenaje, en este frío y lloroso día de invierno, en nombre del Centro de Extensión e Investigación Luis Emilio Recabarren, CEILER, y en el mío propio.
Iván Ljubetic Vargas, historiador del Centro de Extensión e
Investigación Luis Emilio Recabatrren, CEILER.
Iván Ljubetic Vargas, historiador del Centro de Extensión e Investigación Luis Emilio Recabarren, CEILER
Cuando se denunció que detrás de todas las acciones contra el Gobierno de Salvador Allende estaba el imperialismo estadounidense y su espolón de proa, la CIA, dijeron que eran fantasías, que lo había en Chile era la justa resistencia de un pueblo contra los abusos, el autoritarismo, la escasez, el hambre y la falta de libertad a que lo tenía condenado el régimen “comunista” de Allende.
Pero, cuando pasado el sangriento golpe de estado y la dictadura terrorista, aparecieron los documentos desclasificados de los propios imperialistas, nadie pudo ignorar que tenían entonces toda la razón aquellos denunciaron la conjura imperialista. Detrás de las acciones de los opositores de todos los pelajes estaba la CIA, los dólares, la orientación y el aporte material del Comité encabezado por el terrorista internacional Henry Kissinger.
Y los que entonces fueron actores o cómplices de tantos crímenes contra el pueblo chileno, hoy rasgan vestiduras y se proclaman defensores de la democracia, de los derechos humanos y de la ética universal.
El imperialismo ha estado metido en todas las acciones contra los pueblos del mundo y, en especial, contra los de su “Patio trasero”
INTERVENCIONES DE EE UU EN AMÉRICA LATINA
1823: La Doctrina Monroe declara que América Latina se considera “esfera de influencia” para Estados Unidos.
1846: Estados Unidos emprende una guerra contra México, país que finalmente es forzado a ceder al vecino del norte la mitad de su territorio, incluidos los hoy poderosos y ricos Estados norteamericanos de Texas y California.
1854: La marina yanqui bombardea y destruye el puerto nicaragüense de San Juan del Norte. El ataque ocurrió después de un intento oficial de poner impuestos al yate del millonario norteamericano Cornelius Vanderbilt, quien había conducido su nave a dicho puerto. El bombardeo facilitó el camino a William Walker.
1855: El aventurero estadounidense William Walter, operando en interés de los banqueros Morgan y Garrison, invade Nicaragua y se proclama presidente. Durante sus dos años de gobierno invadiría también a los vecinos países de El Salvador y Honduras, proclamándose igualmente jefe de Estado en ambas naciones. Walker restauró la esclavitud en los territorios bajo su ocupación.
1898: Los Estados Unidos declaran la guerra a España en el momento en que los independentistas cubanos tenían prácticamente derrotada a la fuerza militar colonial. Las tropas norteamericanas ocupan la Isla de Cuba, desconocen a los patriotas y España se ve obligada a ceder a Estados Unidos los territorios de Puerto Rico, Guam, Filipinas y Hawai.
1901: Las fuerzas norteamericanas de ocupación hacen incluir en la Constitución de la nueva República de Cuba la infame Enmienda Platt, mediante la cual Estados Unidos se arrogaba el derecho de intervenir en los asuntos cubanos cada vez que estimara conveniente. Cuba también fue forzada al arrendamiento en perpetuidad de un pedazo del territorio nacional para el uso de la Marina de Guerra estadounidense: La Base Naval de Guantánamo.
1903: Los Estados Unidos “estimula” la segregación de Panamá, que entonces era parte de Colombia, y adquiere derechos sobre el Canal de Panamá. Años después, el ex presidente Teodoro Roosevelt -el real segregador de Panamá-diría: “Yo tomé la Zona del Canal mientras el Congreso debatía.” A Colombia se le pagó posteriormente la ridícula suma de $25 millones en compensación.
1904: Se promulga en Panamá la Constitución Nacional. Tiene un apartado que contempla la intervención militar norteamericana cuando Washington lo crea necesario. Inmediatamente se inicia la construcción del Canal de Panamá. Más adelante, Estados Unidos llenará la zona de bases militares y en 1946 fundará la tristemente célebre Escuela de las Américas, por cuyas aulas pasarán casi todos los dictadores de América Latina.
1904: La infantería de marina estadounidense desembarca en República Dominicana para sofocar un levantamiento armado opositor. Un año después, a propósito de la intervención en ese país, el Presidente Teodoro Roosevelt declara que Estados Unidos sería “el gendarme” del Caribe.
1906: Las inversiones norteamericanas en Cuba, que en 1885 representaban 50 millones de pesos cubanos, alcanza la cifra de 200 millones. En agosto de ese año estalla una insurrección contra el presidente títere Estrada Palma, quien solicita la intervención militar de EE.UU. Los norteamericanos desembarcan y designan como interventor a William Taft.
1907: República Dominicana: Estados Unidos consiguió que el gobierno dominicano le otorgara la recaudación de los ingresos aduanales, estatus que se mantendría por 33 años consecutivos.
1908: Tropas norteamericanas intervienen en Panamá. En la próxima década lo hará cuatro veces más.
1910: Los marines yanquis ocupan Nicaragua para sostener el régimen de Adolfo Díaz.
1911: México: Para “proteger” a ciudadanos norteamericanos, el presidente William Taft ordena el desplazamiento de 20 mil soldados a la frontera sur y ocho buques de guerra frente a las costas de California.
1912: Los marines norteamericanos invaden Nicaragua y dieron comienzo a una ocupación que se mantendría casi continuamente hasta 1933. Ese mismo año (1912) el Presidente Taft declara: “No está distante el día en que tres estrellas y tres franjas en tres puntos equidistantes delimiten nuestro territorio: una en el Polo Norte, otra en el Canal de Panamá y la tercera en el Polo Sur. El hemisferio completo de hecho será nuestro en virtud de nuestra superioridad racial, como es ya nuestro moralmente.”
1914: La Marina de Estados Unidos bombardea la ciudad portuaria de Veracruz, un ataque aparentemente motivado por la detención de soldados norteamericanos en Tampico. El gobierno mexicano se disculpa, pero el presidente Woodrow Wilson ordena que la armada ataque a Veracruz. Cien soldados mexicanos, varios cadetes de la Escuela Naval y grupos civiles resisten con heroísmo. Hay 300 muertos. Los ocupantes permanecen durante varios meses.
1915: Los marines ocupan Haití para “restaurar el orden”. Se establece un protectorado que permanecerá hasta 1934. El secretario de Estado William Jennings Bryan, al informar sobre la situación haitiana comentó: “Imaginen esto: negros hablando francés”
1916: Marines ocupan la República Dominicana y permanecen allí hasta 1924
1918: En Panamá los marines ocupan la provincia de Chiriquí, para “mantener el orden público”.
1924: La infantería de marina USA invade a Honduras para “mediar” en un enfrentamiento civil. Un militar hondureño asume el gobierno provisional. Honduras ocupa el primer lugar mundial en la exportación de bananas, pero las ganancias son para la United Fruit Company.
1925: Tropas del Ejército norteamericano ocupan la ciudad de Panamá para acabar con una huelga y mantener el orden.
1926: Estados Unidos decide crear en Nicaragua una Guardia Nacional. Augusto César Sandino se propone crear un ejército popular para combatir a los ocupantes extranjeros.
1927: En Nicaragua un capitán de los marines yanquis conmina a Sandino para que se rinda. El rebelde responde: “Yo quiero patria libre o morir”. Estados Unidos realiza entonces el primer bombardeo aéreo en América Latina. Ataca la aldea El Ocotal. Mueren 300 nicaragüenses por las bombas y ametralladoras yanquis.
1930: En República Dominicana comienza la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo, un militar surgido de la Guardia Nacional, fomentada y entrenada por Estados Unidos.
1933: Estados Unidos abandona Nicaragua y deja el control del país a Anastasio Somoza y su Guardia Nacional.
1934: En Nicaragua es asesinado César Augusto Sandino, quien había depuesto las armas. El asesinato fue ordenado por Somoza, con la complicidad del embajador norteamericano Arthur Bliss Lane.
1941: En Panamá es depuesto el presidente Arias por un golpe militar liderado por Ricardo Adolfo de la Guardia, quien primero consultó su plan con el Embajador de Estados Unidos. El Secretario de Guerra Henry Stimson declaró al respecto: “Esto fue un gran alivio para nosotros, porque Arias había sido muy problemático y muy pro-Nazi”
1946: Estados Unidos abre en Panamá la tristemente célebre Escuela de las Américas, para la formación de los militares del hemisferio. Allí se formaron los principales protagonistas de las dictaduras militares en Brasil, Argentina, Uruguay, Chile, Centroamérica y en otros países.
1947: Estados Unidos comienza a imponer paulatinamente el Tratado Interamericano de de Asistencia Recíproca (TIAR).
1952: En Cuba, con la anuencia y agrado del gobierno de Estados Unidos, el general Fulgencio Batista produce el derrocamiento de Carlos Prío Socarrás e inaugura una sangrienta tiranía.
1954: La CIA orquesta el derrocamiento del gobierno democráticamente electo de Jacobo Árbenz en Guatemala. Un poeta guatemalteco describió el gobierno de Árbenz como “años de primavera en un país de eterna tiranía”. Siguieron casi 40 años de violencia y represión que culminaron en la política de “tierra arrasada” de los años 80. Más de 150 000 personas perdieron la vida.
1956: En Nicaragua el poeta Rigoberto López Pérez mata al dictador Anastasio Somoza, que llevaba 20 años en el poder con apoyo de Estados Unidos. El presidente Franklin Delano Roosevelt lo había definido así: “Es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”. Su hijo Anastasio Somoza Debayle prolongó la dinastía tiránica durante varios años más.
1960: El presidente Eisenhower autoriza la realización en gran escala de acciones encubiertas para derribar el gobierno de Fidel Castro, quien había llegado al poder en enero de 1959 e inició de inmediato una obra revolucionaria de extraordinario alcance social y apoyo popular. Las acciones encubiertas incluían el asesinato del líder cubano, la creación de bandas contrarrevolucionarias y el sabotaje a los principales sectores de la economía isleña.
1961: Fuerzas mercenarias reclutadas, organizadas, financiadas y dirigidas por Estados Unidos invaden Cuba por Bahía de Cochinos (Playa Girón). En menos de 72 horas son derrotadas en lo que constituyó la primera gran derrota militar del imperialismo yanqui en América Latina.
La CIA cocina un golpe de Estado contra el presidente electo de Ecuador J. M Velazco Ibarra, quien se había demostrado demasiado amistoso con Cuba.
1964: El presidente de Brasil Joao Goulart, quien se proponía llevar a cabo una reforma agraria y nacionalizar el petróleo, es víctima de un golpe de estado apoyado y promovido por Estados Unidos.
1965: Estados Unidos envía miles de efectivos a República Dominicana para reprimir un movimiento que intentaba restaurar en el poder al anteriormente derrocado presidente progresista y democráticamente electo Juan Bosch.
1966: Estados Unidos envía armas, asesores y Boinas Verdes a Guatemala, para implementar una llamada campaña contrainsurgente. En un informe del Departamento de Estado reconocía que: “para eliminar a unos pocos cientos de guerrilleros habrá que matar quizás a 10 mil campesinos guatemaltecos“.
1967: Un grupo de Boinas Verdes fue enviado a Bolivia para ayudar a encontrar y asesinar a Ernesto Che Guevara.
1968: la CIA, organiza una fuerza paramilitar considerada como la precursora de los tenebrosos “Escuadrones de la Muerte”.
1971: El diario The Washington Post confirma que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) había intentado asesinar en varias oportunidades al líder de la revolución cubana Fidel Castro. Años después, y en la medida que los documentos secretos de la CIA eran desclasificados se ha sabido que los intentos se cuentan por decenas y los planes por centenares.
1973: Los militares toman el poder en Uruguay, apoyados por Estados Unidos. La subsiguiente represión alcanzaría elevadísimas cifras de población encarcelada por razones políticas.
Un golpe de Estado instigado y organizado por Estados Unidos derroca al gobierno electo del Presidente Salvador Allende en Chile, y se instala en el poder el General Augusto Pinochet quien encabeza una cruenta y larga tiranía.
1976: Asume el poder una dictadura militar en Argentina. Años después se desclasificaron en Estados Unidos casi 5000 documentos secretos que revelaron la estrecha colaboración y el apoyo otorgado desde los más altos niveles del poder en Washington a los militares argentinos, responsables de la muerte de al menos 30.000 argentinos, una gran parte de ellos jóvenes estudiantes y trabajadores. Recientemente, el Departamento de Estado de EEUU ha desclasificado documentos que implican directamente al antiguo secretario de Estado Henry Kissinger y otros altos responsables norteamericanos en los crímenes cometidos por la dictadura argentina, que puso en marcha una campaña de asesinatos, torturas y “desapariciones” tras asumir el poder. Kissinger estuvo involucrado en las operaciones del llamado Plan Cóndor, una red de cooperación para capturar y ejecutar opositores políticos en Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Paraguay y Bolivia.
1980: Estados Unidos incrementa la asistencia masiva a los militares de El Salvador que se enfrentan a las guerrillas del FMLN. Los escuadrones de la muerte proliferan; el Arzobispo Romero es asesinado por terroristas de derecha; 35 mil civiles son muertos entre 1978 y 1981. La violación y asesinato de 4 monjas por sicarios de los militares hace que el gobierno yanqui suspenda la ayuda militar. por un mes.
1981: La Administración Reagan inicia la guerra de los “contra” para destruir el gobierno sandinista en Nicaragua.
La CIA avanza en la organización de los “contras” en Nicaragua. Habían comenzado el año anterior con un grupo de 60 antiguos guardias de Somoza. Cuatro años después llegarían a agruparse en la “contra” casi 12 mil ex guardias. De los 48 jefes militares más importantes de la “contra”, 46 habían sido oficiales de la Guardia Nacional. Estados Unidos también avanzó en la guerra económica contra Nicaragua y en las presiones ejercidas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
El general Omar Torrijos, presidente de Panamá, muere en un accidente aéreo. Desde entonces ha existido la sospecha de que la CIA tuvo que ver con el desastre, debido al nacionalismo patriótico de Torrijos y a las relaciones amistosas que su gobierno sostenía con Cuba.
1983: Se produce la invasión de cinco mil infantes de marina de Estados Unidos a la pequeña isla caribeña de Granada. Las tropas yanquis entraron poco después de que una conspiración había sacado del poder a Maurice Bishop, un líder izquierdista y nacionalista.
1989: Estados Unidos invade Panamá para arrestar a quien fuera su protegido, Manuel Noriega. La operación dejó no menos de 3 mil bajas civiles.
1990: Estados Unidos interviene masivamente en el proceso electoral de Nicaragua a través de acciones encubiertas y también públicas. Washington consolidó abiertamente la coalición de oposición, aunque tales prácticas son ilegales según la ley estadounidense.
2000: Como parte de la “Guerra a las Drogas”, Estados Unidos lanza el Plan Colombia, un programa de ayuda masiva civil y militar a un país que quizás tenga el peor récord de derechos humanos en el hemisferio. El financiamiento de Estados Unidos para este Plan es de 1 300 millones, de los cuales el 83 por ciento está destinado al gasto militar. El Plan Colombia después se ha subsumido en la “Guerra contra el Terrorismo”.
2002: Estados Unidos apoyó y financió a los elementos que organizaron el fallido golpe de Estado del 11 de abril en Venezuela.
¿PUEDEN PRETENDER QUE LO DE VENEZUELA ES UNA GRAN EXCEPCIÓN?
Habría que ser muy ingenuo para pensar que lo que ocurre en Venezuela es una gran excepción y que el viejo y mañoso Tío Sam nada tiene que ver en ello.
Habría que ser muy ignorante para desconocer que el imperialismo es el gran enemigo de los pueblos de la tierra.
Con la llegada de Donald Trump, el imperialismo mantiene su naturaleza explotadora e inhumana, pero en lo formal, perpetra sin velos ni sutilezas sus acciones agresivas.
LO QUE SE JUEGA EN VENEZUELA
En la patria de Bolívar no se juega sólo el futuro de Venezuela, sino el de América Latina. El imperialismo lleva adelante una operación destinada a reconquistar totalmente el patio trasero. Utiliza los más perversos métodos. En Brasil una mayoría reaccionaria del Senado le arrebató, hace poco más de un año, la presidencia a Dilma Rousseff, elegida democráticamente. Antes lo hicieron con Manuel Zelaya en Honduras en 2009 y con Fernando Lugo en Paraguay en 2012, presientes que sus pueblos habían elegido democráticamente.
En los 18 años de Revolución bolivariana en Venezuela se han celebrado 20 elecciones, de las cuales los chavistas ganaron 18 y en las dos que perdieron, el gobierno lo reconoció de inmediato.
Unas de las elecciones victoriosas fueron las presidenciales que tuvieron lugar el 14 de abril de 2013. Y en ellas triunfó Nicolás Maduro Moros. Obtuvo 7 millones 505 mil 338 votos. Fue derrotado el candidato del MUD, Henrique Capriles Randowski, que logró 7millones 270 mil 403 preferencias. Estas elecciones fueron seguidas por numerosos observadores extranjeros, que coincidieron en afirmar la corrección de esos comicios. Pero ni la “democrática” oposición ni Estados Unidos reconocieron esa victoria.
O sea, para analizar el caso de Venezuela partamos de una base: Maduro es presidente democráticamente elegido.
Segunda consideración. En Venezuela existe la Constitución Bolivariana que, fue elaborada en noviembre de 1999 por una Asamblea Constituyente y aprobada por referéndum consultivo el 15 de diciembre de 1999, en que 3 millones 301 mil 475 ciudadanos votaron a favor y 1 millón 298 mil 105 lo hicieron en contra. (Recordemos que la Constitución que aún nos rige en Chile, fue elaborada por 12 individuos y “aprobada” en un plebiscito trucho, en condiciones de una dictadura fascista, sin padrones electorales y, en el cual, como se comprobó, hubo quienes, especialmente los miembros de los órganos represivos, votaron cuantas veces quisieron).
Tercero, todo lo obrado por el Presidente Nicolás Maduro, por ejemplo la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente, ha sido de acuerdo a la Constitución de la República Bolivariana.
DICEN: “NO HAY DEMOCRACIA, ES UNA DICTADURA”
Esto lo pregonan los medios de comunicación de Venezuela y de todo el mundo que pertenecen a los grandes patrones. Y repiten los amaestrados loritos del Mapocho.
Tanta es la “falta de democracia” y la “dura dictadura de Maduro” que aplasta al pueblo venezolano, que la oposición inscribió sus candidatos para las elecciones regionales que se efectuarán el domingo10 de diciembre de 2017. Como Jalisco nunca pierde, en vez de reconocer la derrota en sus intentos de impedir la realización de la Asamblea Nacional Constituyente y de derrocar el Gobierno de Nicolás Maduro, argumentaron que inscribían candidatos para obligar a los chavistas a realizar elecciones. ¡Patudos! Tibisay Lucena, presidenta del Consejo Nacional Electoral anunció el martes 23 de mayo de 2017 la realización de elecciones para gobernadores y consejos legislativos regionales parfa el 10 de diciembre de 2017. Y acaso les pareció poco las elecciones del domingo 30 de julio, donde participaron más de 8 millones de ciudadanos.
¿Qué ocurre con esa oposición tan defendida por los loritos criollos? Después de haber estado más de tres meses intentando impedir la Asamblea Nacional Constituyente, con acciones violentas, que dejaron más de cien muertos, destrucción de escuelas, clínicas, vehículos de transporte; después de un frustrado asalto a una guarnición militar. Todo ello con la orientación y ayuda del imperialismo y de la reacción internacional, incluido los loritos criollos. Después de todo esto y mucho más, con los contundentes resultados de las elecciones del domingo 30 de julio se hizo la paz en Venezuela. Y la oposición dividida y derrotada tuvo que tomar la senda planteada por el Presidente Maduro: dialogar y participar en elecciones.
HAY QUE SER SERIOS
Está bien que el momiaje y sus empleados en la TV, radios y prensa escrita, más los loritos criollos, sigan mintiendo sobre Venezuela. Pero quien pretende ser progresista debe ser serio. Lo primero informarse de lo que realmente ocurre en América Latina, recordar lo que ocurrió en Chile antes, durante y después del golpe fascista (especialmente si es periodista), ojalá visitar Venezuela y ver la realidad en vivo y directo. Nada de intentar jugar con parábolas, ni parecer a la propaganda de jabones espumosos.
No queremos más Heraldos, que son buenos mensajeros, como ministros de Relaciones Exteriores.
Lo que ocurre en Venezuela, con todos los errores que se puedan cometer, es algo hermoso, histórico. Se le debe mirar con respeto y con seriedad.
A través de la Editorial escrita por nuestro Vice Presidente Iván Ljubetic, el CEILER colabora con el Boletín de Profesores de la Araucanía, el cual tiene una distribución en Temuco y alrededores.
Iván Ljubetic Vargas, historiador del Centro de Extensión e Investigación Luis Emilio Recabarren, CEILER
Tengo ante mí una fotografía en blanco y negro. Apareció en la página 9 de la revista ‘El Correo’ de la UNESCO del mes de noviembre de 1964. El tema: una solitaria escalera de mano afirmada sobre un muro ennegrecido.
A primera vista nada extraordinario se aprecia en ella. Pero al fijarnos un poco mejor, descubrimos que la escalera proyecta una rara sombra en la pared. Qué curioso: en la sombra aparece claramente un hombre bajando por la escalera.
Pensamos que se trata de un buen truco fotográfico, pero al leer la nota adjunta, un escalofrío nos recorre la espalda: “Al explotar la bomba atómica en Hiroshima, el 6 de agosto de 1945, no dejó de un hombre que bajaba por una escalera de mano nada más que esta sombra sobre la pared. El cuerpo de ese hombre absorbió las radiaciones y sirvió de pantalla a la ola calorífica intensa que golpeó ese muro situado detrás suyo. El hombre quedó pulverizado y la escalera de mano siguió en pie, tal como la había colocado él”.
FUE UNA DE LAS 300 MIL VÍCTIMAS
Y ese hombre, del que no quedó nada sino su sombra sobre un muro ennegrecido, fue una de las 300 mil víctimas que sucumbieron la horrible mañana del 6 de agosto de 1945, en que los imperialistas norteamericanos lanzaron una bomba atómica sobre la pacífica ciudad japonesa de Hiroshima.
De este crimen bárbaro, inhumano y sin justificación alguna se han cumplido 66 años.
ERA UN DÍA COMO CUALQUIERA
Ese día 6 de agosto de 1945 la vida se deslizaba apaciblemente en Hiroshima, a pesar de la guerra. La gente iba a comprar, trabajaba, conversaba. De pronto el lejano ruido de un avión volando a gran altura. Luego, y sin aviso previo, una horrenda explosión. Una luz que enceguecía, un calor que abrasaba. El fatídico hongo alzándose encima de la ciudad. Y abajo, destrucción, muerte terror, quemaduras horribles…
¿POR QUÉ HIROSHIMA Y NAGASAKI?
Era agosto de 1945. Terminaba la Segunda Guerra Mundial. Alemania e Italia se habían rendido. Sólo Japón quedaba del Eje. Todo indicaba que pronto se entregaría. Fue en ese momento cuando, ante una humanidad atónita, los imperialistas perpetraron el crimen atómico.
¿Por qué eligieron a Hiroshima y tres días después a Nagasaki?
Ello estuvo explicado en un Informe Oficial de la Dirección de la aviación estratégica de bombardeo de los Estados Unidos. Allí se dice: “Hiroshima y Nagasaki fueron escogidos como objetivos del bombardeo a causa de la concentración y de las actividades de su población”.
Fue elegido como blanco para lanzar la bomba un puente de hormigón, ubicado en el centro de Hiroshima, y a cuyos lados había dos residencias para niños evacuados de otras ciudades.
ORGULLOSOS DEL CRIMEN
Contrariamente a lo que se pudiera pensar, no hubo el arrepentimiento de los responsables directos de ese crimen. El presidente Harry Truman escribió en sus Memorias: “Era yo quien debía decidir, en defi8nitiva, dónde y cuándo emplear la bomba atómica… Yo decidí… Fue éste el mayor acto de la historia”. Cuánta jactancia, soberbia e insensibilidad encierran estas palabras del más alto representante del imperialismo estadounidense de entonces.
PRETENDEN JUSTIFICAR EL HOLOCAUSTO
Algunos pretenden justificar el crimen atómico señalando que fue necesario para poner fin a la guerra. Pero el reaccionario Primer Ministro británico Winston Churchill, con franqueza, escribió: “Sería erróneo suponer que el destino del Japón fue decidido por la bomba atómica”. Por su parte el político estadounidense Leahy declaró: “En mi opinión, el uso de esa bárbara arma en Hiroshima y Nagasaki, no constituyó ninguna ayuda esencial en nuestra guerra contra Japón”
¿CUÁL FUE LA VERDADERA RAZÓN?
¿Por qué entonces el bombardeo atómico? Finletter, secretario de aviación de Estados Unidos escribió: “El empleo de las bombas atómicas perseguía el objetivo de poner nocaut al Japón antes de que Rusia entrara en la guerra o, por lo menos, antes de que Rusia pudiera demostrar su participación en la guerra”. En otras palabras, el bombardeo atómico tuvo por objeto de que Japón se rindiera sólo a Estados Unidos.
CHANTAJE ATÓMICO
Un segundo objetivo fue chantajear a la Unión Soviética con la poderosa arma nuclear. Al respecto, el profesor inglés Blackett, afirmó: “Las explosiones de las bombas atómicas no fueron el último acto de la Segunda Guerra Mundial, sino el primer acto de la guerra fría contra Rusia”
CON LA MARCA DE LAS BESTIAS
El periódico estadounidense The New York Times, señaló en 1945: “El uso de la bomba atómica nos costó caro: estamos señalados ahora con la marca de las bestias”.
Y en este 71 aniversario de aquel terrible crimen contra la humanidad, podemos hoy agregar que, una vez más, quedó en claro quiénes son los verdaderos terroristas.
Iván Ljubetic Vargas, historiador del Centro de Extensión e Investigación Luis Emilio Recabarren, CEILER
Heraldo Muñoz Valenzuela, militante del PPD, lo fue también del PS, es cientista político. Estudió en la Universidad Católica de Chile, con posgrados en tres universidades de Estados Unidos: Harvard, Denver y la Estatal de Nueva York.
Tiene largo recorrido en el terreno internacional. Embajador en el Gobierno de Frei Ruz.Tagle, Subsecretario de RR EE y Secretario General de Gobierno en la administración de Patricio Aylwin; Ministro de RR EE en el actual Gobierno de Michelle Bachelet. Aquí cuenta con un decidido apoyo de los sectores de derecha dentro y fuera del Gobierno.
Don Heraldo Muñoz Valenzuela se ha transformado, sin que nadie –aparentemente- le asigne ese papel, en una especie de vigía de la defensa de la democracia continental.
LUNES 1º DE MAYO DE 2017
En el acto deL Día Internacional de los Trabajadores, el Presidente venezolano Nicolás Maduro, basándose en la Constitución
Bolivariana, convocó a una Asamblea Nacional Constituyente.
MARTES 2 DE MAYO DE 2017
Con encomiable rapidez saltó Heraldo Muñoz a la palestra. Refiriéndose a la convocatoria del Presidente Maduro, proclamó: “La ya difícil situación de Venezuela sin duda se está tornando aún más compleja, se ha agravado”.
En un punto de prensa organizado especialmente para hablar de la crisis en Venezuela, el ministro Muñoz dijo que “Sabemos del anuncio del presidente Maduro el día de ayer de convocar una Asamblea Constituyente, y hasta ahora sabemos solamente que esta Constituyente no se conformaría a través del sufragio universal, libre y secreto, sino que a través de la representación de sectores sociales. Esto implicaría aparentemente, tenemos que esperar los detalles, la disolución de la Asamblea Nacional que fue elegida por el pueblo venezolano a través de las urnas”. (Lo que es absolutamente falso)
En esta línea, Heraldo Muñoz manifestó que “vamos a mantener contacto con los otros cancilleres, hemos estado comunicándonos esta mañana”.
Concluyó diciendo: “Cuando sepamos más detalles de este anuncio en el marco de alguna reunión de cancilleres o a través de otra modalidad, les comunicaremos la opinión no sólo de Chile sino de un grupo a de países afines”.
VOLÓ DE INMEDIATO A WASHINGTON
Don Heraldo viajó muy pronto a Estados Unidos. El 5 de mayo de 2017 se reunió en Washington con el secretario de Estado de Donald Trump, Rex Tillerson.
El Canciller del Gobierno de Bachelet reiteró la opción de una “salida negociada” a la crisis en Venezuela. En la ocasión también trataron las relaciones comerciales entre los países y una posible visita de Michelle Bachelet a Donald Trump este año.
Ese mismo viernes 5 de de mayo, Heraldo Muñoz en una rueda de prensa ofrecida en Washington dijo que el Gobierno de la presidenta Michelle Bachelet, está por “una salida negociada” para ayudar a Venezuela a superar la crisis.
LUNES 19 DE JUNIO DE 2017: VOCERO DE PAÍSES INJERENCISTAS
El lunes 19 de junio de 2017, el canciller Heraldo Muñoz leyó una declaración, que fue suscrita por once países de la región, que tiene como objetivo buscar una salida a la crisis en Venezuela. Y es que en el texto -firmado por Chile, Argentina, Brasil, Canadá, Colombia, Estados Unidos, Honduras, Guatemala, México, Paraguay y Perú- los países plantearon la necesidad de buscar una “salida concertada por parte de todos los actores venezolanos” a la crisis que contemple varias condiciones. Entre ellas, el cese de la Asamblea Constituyente en la forma que ha sido planteada, la liberación de los presos políticos, término de detenciones arbitrarias y el uso de tribunales militares para procesar a civiles.
En la misiva leída por el ministro Muñoz, además se pide dar fin a la violencia y a la transgresión de los Derechos Humanos, así como también respetar el orden constitucional
MARTES 20 DE JUNIO DE 2017
Tras este hecho, el martes 20 de junio de 2017 la canciller venezolana, Delcy Rodríguez, señaló que su país “repudia declaraciones destempladas e impertinentes” de Muñoz “que se entromete en asuntos internos de Venezuela”.
Sostuvo que “Exijo a canciller Heraldo Muñoz, en nombre del pueblo de Allende, promover en su país una Constituyente que derogue Constitución de Pinochet”. Añadió que “el gobierno chileno ha sido incapaz de derogar leyes pinochetistas pero pretende intervenir en poderes constituyentes del pueblo venezolano”.
DIME CON QUIÉN ANDAS…
El jefe de la Santa Alianza
El “defensor chileno de la democracia” participa en una Santa Alianza, formada por diez países enconadamente anti bolivarianos.
¿Cuáles son?
-Argentina: Su actual presidente Mauricio Macri aplica una salvaje política neoliberal contra los trabajadores argentinos. Exigiendo el cambio de política del gobierno están en las calles profesores, empleados públicos, agricultores. Todos perjudicados por la crisis. Macri en vez de escucharlos, los reprime. Es un fiel aliado del imperialismo encabezado por Trump.
-Brasil: Preside el gobierno Michel Temer, al que se escaló como fruto de un golpe de Estado dado a la Presidenta Constitucional Dima Rousseff, por la mayoría reaccionaria del Senado. Aplica una política neoliberal contra los trabajadores. Brasil está convulsionado por las protestas populares. Temer acusado de corrupción, tiene un 9% de apoyo de la ciudadanía y es pro imperialista.
-Canadá. Es una nación que está gobernada por una monarquía constitucional, que encabeza la reina Isabel II.
-Colombia: Gobierna Juan José Santos, que cierra los ojos ante los asesinatos de decenas dirigentes populares, especialmente campesinos por parte de los paramilitares; decididamente pro imperialista y entusiasta aplicador de medidas neoliberales.
-Estados Unidos: Encabeza la nación imperialista Donald Tump, que dispara contra toda nación que le parece un peligro o que es progresista: Rusia, China, Cuba, Venezuela, Nicaragua, Corea el Norte, Siria, Palestina. No colabora con el medio ambiente. Es el gendarme de su insubordinado “patio trasero”.
-Honduras: Presidente Juan Orlando Hernández Alvarado. Está acusado de tener vínculos con las mafias. No hay que olvidar que en ese país un golpe cívico-militar derrocó en 2009 al presidente constitucional Manuel Zelaya, abriendo con ello el paso a gobiernos reaccionarios.
-Guatemala: Presidente Jimmy Morales, un buen cómico, pro imperialista y envuelto en escándalos por corrupción. Aplica una política neoliberal, que ha sumido al pueblo en la pobreza.
-México: Presidente Enrique Peña Nieto. Que nada hace contra las violaciones de derechas humanos. Estudiantes y campesinos asesinados o desaparecidos. Subordinado al imperialismo.
-Paraguay: Horacio Cartes, empresario, del reaccionario Partido Colorado está en el gobierno. Ha sido condenado por estafa al Banco Central de Paraguay. Eun golpe cívico-militar derrocó en 2012 al presidente constitucional Fernando Lugo, iniciando una serie de gobiernos reaccionarios.
-Perú: Gobierno el banquero Pedro Pablo Kuczinski, que lleva adelante una política neoliberal, que perjudica a trabajadores. Médicos, profesores y otros gremios salen a las calles a protestar, el gobierno los reprime. El banquero es fiel servidor del imperialismo.
LUNES 31 DE JULIO
A través de su cuenta de Twitter, el ministro de Relaciones Exteriores Heraldo Muñoz, confirmó su presencia en la reunión de cancilleres que se realizará en Lima, para analizar la situación en Venezuela tras las elecciones para conformar la Asamblea Constituyente.
Ya confirmé mi participación en reunión de Cancilleres afines en Lima próxima semana para analizar situación Venezuela post-Constituyente.
Mediante un comunicado, la cancillería peruana precisó que “frente a la situación y su impacto sobre el orden democrático en Venezuela, el Perú ha invitado a una reunión de ministros de Relaciones Exteriores a realizarse en la sede de nuestra Cancillería el martes 8 de agosto próximo, a efectos de evaluar la situación en dicho país”.
Se espera que participen además Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Panamá y Paraguay.
Y SIN EMBARGO SE MUEVE…
Pese a las “exigencias” de don Heraldo y sus nueve socios de la Santa Alianza, en el sentido de que se impida la Asamblea Nacional Constituyente, ésta se inauguró exitosamente el viernes 4 de agosto de 2017, rodeada por el apoyo de más de 8 millones de venezolanos y con el apoyo solidario de 57 países del mundo.
57 PAÍSES APOYAN REVOLUCIÓN BOLIVARIANA
Un total de 57 países reunidos en Ginebra, en el marco del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, suscribieron una contundente declaración en la que solidarizaron con la República Bolivariana de Venezuela y rechazaron cualquier forma de intervención extranjera en sus asuntos internos.
El documento fue suscrito por Rusia, China, India, Sudáfrica, Irán, Vietnam, Argelia, Egipto, Jordania, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Irak, Líbano, Libia, Angola, Etiopía, Palestina, Qatar, Bielorrusia, Arabia Saudita, Azerbaiyán, Siria, Ecuador, Bolivia, Cuba, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas, San Cristóbal y Nieves, Dominica, Bahréin, Comoras, Yibuti, Somalia, Sudán, Túnez, Yemen, República Democrática Popular de Corea, Eritrea, Namibia, Laos, Filipinas, Sudán del Sur, República del Congo, Burundi, Zimbabue, Myanmar, Timor Leste, Tayikistán, Omán, República Democrática del Congo, Nigeria, Guinea Ecuatorial, Mauritania, Mozambique, Togo y Venezuela.
Declaración conjunta en apoyo a Venezuela:
1. Reconocemos el imperativo de todos los Estados de respetar la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con los principios universales de no interferencia en los asuntos internos establecidos en la Carta de las Naciones Unidas.
2. Consideramos que es al pueblo venezolano a quien compete, exclusivamente, determinar su futuro sin injerencias externas.
3. Apoyamos al Gobierno Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela en su compromiso de preservar la paz y mantener la institucionalidad democrática en el país, así como su determinación de garantizar la plena observancia de los derechos humanos y las libertades fundamentales en Venezuela.
4. Respaldamos la reiterada convocatoria que ha hecho el Presidente Nicolás Maduro Moros al diálogo político entre los diferentes sectores que hacen vida en Venezuela, con el propósito de preservar la paz y garantizar la estabilidad de las instituciones democráticas del país.
5. Celebramos los encomiables esfuerzos realizados en pro del diálogo político y la paz por la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y los ex presidentes José Luis Rodríguez Zapatero, de España; Martín Torrijos de Panamá; y Leonel Fernández, de República Dominicana, junto con el Enviado Especial de la Santa Sede.
6. Apoyamos, asimismo, la incorporación de países de América Latina y el Caribe al fomento del diálogo político en Venezuela, a saber: El Salvador, Nicaragua, República Dominicana, Uruguay y los Estados miembros de la CARICOM.
7. Condenamos cualquier acción que perturbe la paz, la tranquilidad y la estabilidad democrática, socavando la institucionalidad democrática de la República Bolivariana de Venezuela y que amenace su soberanía.
8. Consideramos que la comunidad internacional debe fomentar las capacidades y proporcionar ayuda técnica tomando como base la solicitud del País concernido, para tratar los desafíos de derechos humanos del país.
¿HASTA CUANDO SEGUIRÁ CHILE EN LO INTGERNACIONAL ALIADO CON LOS GOBIERNOS DE LA SANTA ALIANZA, BAJO LA BATUTA DE DONALD TRUMP?
(Nunca un rincón fue más importante en la historia de la DC)
Iván Ljubetic Vargas, historiador del Centro de Extensión e Investigación Luis Emilio Recabarren, CEILER
No está bien “hacer leña del árbol caído”. Unos dicen que “No por mucho madrugar, amanece más temprano”. Otros sostienen: “De los arrepentidos es el reino de los cielos”.
Estos proverbios populares y otros más, se me vienen a la cabeza cuando leo lo ocurrido en y después de la Junta Nacional de la DC del sábado 29 de julio de 2017.
La mayoría de los dirigentes de la Junta DC, a sabiendas de lo que iba a ocurrir, ratificó la repostulación del diputado Ricardo Rincón. Fue un grave revés para Carolina Goic.
NO DAN PUNTADA SIN HILO
¿Por qué repostularon a Rincón? Es seguro que no fue por estar de acuerdo con la violencia familiar ni con la actitud machista e
inmoral de su camarada, el mencionado parlamentario demo- cristiano.
Y ocurrió lo que tenía que ocurrir. Por la noche del sábado 29, la presidente y abanderada del PDC, Carolina Goic, afirmó: “Sobre mi candidatura presidencial, mi decisión y así lo he comunicado a la mesa, es tomarme unos días para evaluarla”
No es difícil concluir que la mayoría de los dirigentes de la máxima instancia falangista se aprovecharon del Rincón, para precipitar la caída de la postulación presidencial impuesta por la derecha de la DC, incluida la participación directa en la primera vuelta y la no realización de las primarias de la Nueva Mayoría.
NO SIEMPRE AL QUE MADRUGA, DIOS LO AYUDA
Los mismos que apoyaron y participaron en el golpe fascista y en los primeros años de la dictadura, creyeron que podrían madrugar al resto de la coalición. Pero les salió “el tiro por la culata”. La candidatura de Carolina Goic voló bajito, muy bajito, no logró encumbrarse. No sirvió ni para volantín chupete.
Pensamos que no sería extraño que esa derecha DC y la propia candidata quieran esconderse también en un Rincón. Está claro que se equivocaron los Walker y compañía. Deben estar arrepentidos. Pero no creo que de ellos, sea el reino de los cielos.
Don Ignacio: ¿Nos equivocamos?
MARIDO DE CAROLINA GOIC DEJA LA ESCOBA
Christian Kirk Miranda, esposo de Carolina Goic, abordó el actual panorama de la DC a través de una dura carta que publicó en su
cuenta de Facebook. Criticó que la “cúpula DC premie a un maltratador de mujeres” por el apoyo dado a Rincón. Agregó que “Todos los días me toca palpar el ímpetu y las ganas, el sacrificio por el cual tú, Carolina Goic, tiene un solo fin; hacer las cosas bien (…) Son pocos l@s valientes que se atreven a desafiar las mal olientes mafias internas de los partidos”. “Ha costado siglos en poder avanzar como sociedad en el respeto íntegro hacia las mujeres y hoy vemos como la mal oliente cúpula DC da un giro medieval, premiando a un maltratador de mujeres como postulante al Congreso “(…) Hoy se avala la violencia contra las mujeres sin sanción social”, hoy se quedan sin justicia ética y moral, las Nábila Rifo, Carola Barría, Carolina Hidalgo. Cualquiera de sus agresores puede inscribirse en la DC y ser parlamentario”.
Además, emplazó a los diputados Gabriel Silber, Matías Walker y Fuad Chahín a dar explicaciones por la aprobación de la repostulación de Rincón.
UNA REFLEXIÓN QUE TERMINÓ CON UNA SALIDA
Si hubo ingenuos dentro de la DC que pensaron que la Junta Nacional aclararía el oscuro panorama que vive su colectividad, se equivocaron medio a medio. Los efectos del sismo grado 9 que tuvo por epicentro la Junta, la dejaron mucho peor que antes.
Otra consecuencia de este sismo fue la decisión del diputado y vicepresidente DC, Sergio Espejo, quien se declaró en reflexión respecto a su permanencia en la colectividad.
La reflexión del diputado Espejo tuvo por fruto su renuncia a la DC, hecha pública el martes 1 de agosto de 2017. Lo hizo acusando a la DC “de insensibilidad ética, que está más interesada en los votos que en la defensa de los principios que la hicieron grande”. Además anunció que no repostulará a su cargo de diputado.
¿Se mirará en este espejo la “evaluante” Carolina Goic?
¿Ser o no ser candidata?
No al olvido
Así como no podemos olvidar la actuación de la derecha de la DC en septiembre del 73, tampoco podemos soslayar la actuación de ésta contra la Nueva Mayoría cuando impuso la postulación directa de su candidata a la primera vuelta, saboteando así la realización de primarias, lo que jugó contra las fuerzas de la centro-izquierda.
“QUIEN SE VA SIN QUE LO ECHEN…”
La Junta Nacional DC ratificó la idea de llevar una lista parlamentaria con la IC y el MAS. Sobre esta alianza, , el senador Ignacio Walker planteó el domingo 30 de julio de 2017, en el programa “Tolerancia Cero” de Chilevisión, que él personalmente se sentía muy incómodo con esos aliados.
Bastante a maltraer está el PDC. Aislado y con grandes contradicciones internas. Al parecer la renunciar de Carolina Goic como candidata presidencial podría darle algo de oxígeno. Hay otro dicho popular: “Quien se va sin que lo echen, vuelve sin que lo llamen.”
No es bueno hacer leña del árbol caído. Pero en estos días invernales, se necesita harta leña para paliar el frío.
