Iván Ljubetic Vargas, historiador del CEILER

CAPÍTULO LI: Hasta los votos tiene rayados el Pillín

El lunes 4 de diciembre de 2017 Chile despertó con una bomba de ruido. Se supo de  una “seria” denuncia que realizada por  el candidato presidencial de Chile Vamos, Sebastián Piñera. Fue en una entrevista con radio ADN, Futuro, Concierto y Rock & Pop, donde  Pillín aseveró que habrían habido casos de votos marcados previamente en favor de sus contrincantes en la primera vuelta.

Siempre locuaz y con sus nerviosos movimientos, dijo el amigo de Pinochet: “No me gusta poner en duda nuestro sistema electoral, porque eso es parte del patrimonio del país. Sería primera vez que ocurriría en democracia. Lo que sí ocurre en todas las elecciones es que algunos se pasan de vivos, vimos que muchos votos en las mesas estaban marcados previamente, por (Alejandro) Guillier o por (Beatriz) Sánchez”. En la misma entrevista, el candidato de Chile Vamos reconoció que esto “no es falla del Servel, sino que alguien se avivó en la mesa y marcó el voto antes que el ciudadano pudiese expresar su preferencia”.

No demoró mucho en desatarse la tempestad. De todos lados partieron los misiles contra el lenguaraz. Dirigentes de la Nueva Mayoría le dijeron “irresponsable”. Por ejemplo, el  democratacristiano Matías Walker, calificó la denuncia como “de lo más irresponsable que hemos visto desde el plebiscito del 88′ si no se acompaña de antecedentes concretos”. El presidente del PPD Gonzalo Navarrete  señaló: “Señor Piñera, sea responsable y presente la denuncia ante la justicia”.

Por parte del Frente Amplio tildaron las declaraciones de Piñera como un intento “desesperado”.  El presidente del Consejo Directivo del Servel, Patricio Santamaría, aseguró que “No hay denuncia concreta sobre entrega de votos marcados”.

Pero quizás la respuesta más dolorosa para Pillín la tuvo en la noche de ese, para él, aciago lunes negro. Beatriz Sánchez, ex candidata presidencial del Frente Amplio, declaró que en la segunda vuelta presidencial votará por Alejandro Guillier.  Justificó su decisión por  las acusaciones de Sebastián Piñera de eventual fraude electoral y supuestos “votos marcados” en favor de ella y de Guillier.

Declaró Beatriz Sánchez: “Las declaraciones de esta mañana de Sebastián Piñera son inaceptables, lo que hizo fue cruzar un límite respecto a lo que somos y a lo que hemos hecho como país, a lo que es hoy día la democracia y a procesos que son sostenidos por ciudadanos y ciudadanas chilenas, procesos republicanos y los pone en duda al señalar que quizás hubo fraude en la elección presidencial”.

Agregando: “Menciona dos candidatos y me menciona a mí directamente. Esto es cruzar todo límite y yo lo dije antes y lo digo ahora como ex candidata: No se juega con Chile y no todo vale a la hora de una elección presidencial”. Aclaró que su apoyo a Guillier es personal y que no es un llamado a los simpatizantes del Frente Amplio a seguir su ejemplo.

Enfatizó que “Chile con Sebastián Piñera no solo significa un retroceso, significa también un riesgo y no podemos someter a Chile a un riesgo de esta naturaleza con un Presidente que está levantando este tipo de dudas”.

Afirmó que “he decidido después de un periodo de reflexión decir claramente cómo voy a votar; mi voto es contra Sebastián Piñera y voy a votar por Alejandro Guillier”.

Por su parte, Alejandro Guillier reaccionó en redes sociales ante el apoyo recibido por la ex abanderada del Frente Amplio, agradeciendo “tu transparencia, fuerza y valor. Aprecio enormemente tu apoyo y la unidad para construir un Chile más justo”.

Piñera intentó bajarle el perfil a la decisión de Beatriz Sánchez de dar su voto a Alejandro Guillier, diciendo: “es una decisión que respeto, pero no es sorpresa, iba a pasar de todas maneras”.

• Parte I
• Parte II
• Parte III
• Parte IV
• Parte V
• Parte VI
• Parte VII
• Parte VIII
• Parte IX
• Parte X
• Parte XI
• Parte XII
• Parte XIII
• Parte XIV
• Parte XV
• Parte XVI
• Parte XVII
• Parte XVIII
• Parte XIX
• Parte XX
• Parte XXI
• Parte XXII
• Parte XXIII
• Parte XXIV
• Parte XXV
• Parte XXVI
• Parte XXVII
• Parte XXVIII
• Parte XXIX
• Parte XXX
• Parte XXXI
• Parte XXXII
• Parte XXXIII
• Parte XXXIV
• Parte XXXV
• Parte XXXVI
• Parte XXXVII
• Parte XXXVIII
• Parte XXXIX
• Parte XL
• Parte XLI
• Parte XLII
• Parte XLIII
• Parte XLIV
• Parte XLV
• Parte XLVI
• Parte XLVII
• Parte XLVIII
• Parte XLIX
• Parte L

Iván Ljubetic Vargas, historiador del CEILER

CAPÍTULO XLIX: Cámara de diputados realizó reproche ético y político a Piñera

La Sala de la Cámara de Diputados aprobó el jueves 30 de noviembre de 2017 el informe final de la comisión investigadora del caso Exalmar, que indagó las inversiones de Sebastián Piñera en la pesquera peruana del mismo nombre, cuando era Presidente de Chile y estaba en curso el juicio por el límite marítimo con Perú en La Haya.

Señala el Informe en uno de sus párrafos: “La declaración de patrimonio e intereses de 2010 omite declarar las sociedades constituidas en el extranjero en que el ex Presidente participaba a través de sus personas relacionadas, contraviniendo normas expresas sobre la materia. Particularmente grave es la omisión de las empresas constituidas en paraísos fiscales como las Islas Vírgenes Británicas, como la sociedad Bancard Investment, a través de las cuales invirtió en la empresa pesquera peruana Exalmar. Tal omisión impidió́ conocer otro conflicto de intereses relacionado con la demanda interpuesta por Perú́ contra Chile en el Tribunal de La Haya, que pretendía y consiguió la modificación del límite marítimo”.

El documento formula “un claro reproche ético y político al ex Presidente Sebastián Piñera”, destacó el diputado DC Fuad Chahin, quien lideró la instancia parlamentaria, que se constituyó en diciembre de 2016 y culminó su labor en agosto del presente año.

“El propio contralor (Jorge Bermúdez) señaló que él (Piñera) estaba obligado a declarar íntegramente su patrimonio e intereses, cosa que no hizo: él sólo cumplió con entregar en el formato y en el plazo establecido su declaración, pero no lo hizo de manera íntegra, y en ese momento la Contraloría no tenía facultades tampoco para fiscalizar aquello”, explicó Chahin.

El diputado falangista destacó también como “muy relevante lo que ocurre con la inversión en paraísos fiscales, porque el ex Presidente Piñera ha dicho en varias ocasiones que en la comisión el director del SII (Fernando Barraza) dijo que él había pagado todos los impuestos, cosa que es mentira; aquí le ha mentido al país”.

¡Y ésta es la moral de quien pretende ser nuevamente Presidente de Chile!

Ver:

• Parte I
• Parte II
• Parte III
• Parte IV
• Parte V
• Parte VI
• Parte VII
• Parte VIII
• Parte IX
• Parte X
• Parte XI
• Parte XII
• Parte XIII
• Parte XIV
• Parte XV
• Parte XVI
• Parte XVII
• Parte XVIII
• Parte XIX
• Parte XX
• Parte XXI
• Parte XXII
• Parte XXIII
• Parte XXIV
• Parte XXV
• Parte XXVI
• Parte XXVII
• Parte XXVIII
• Parte XXIX
• Parte XXX
• Parte XXXI
• Parte XXXII
• Parte XXXIII
• Parte XXXIV
• Parte XXXV
• Parte XXXVI
• Parte XXXVII
• Parte XXXVIII
• Parte XXXIX
• Parte XL
• Parte XLI
• Parte XLII
• Parte XLIII
• Parte XLIV
• Parte XLV
• Parte XLVI
• Parte XLVII
• Parte XLVIII

 Iván Ljubetic Vargas, historiador del CEILER

CAPÍTULO XLVIII: Enarbolan la bandera pirata del anticomunismo y luego se hacen las víctimas

Sebastián Piñera, candidato presidencial de Chile Vamos, criticó duramente a Alejandro Guillier, postulante de la Fuerza de la Mayoría, por sus propuestas de condenar la deuda del CAE al 40% más vulnerable y de avanzar hacia una nueva constitución.

Manifestó: que Guillier  “está cada día más violento y demagogo,  más populista, más errático y se parece cada día más a Maduro”. De esta manera, el representante de lo más reaccionario de nuestro país, se basa en la propaganda del imperialismo encabezado por su colega Trump, intentando denigrar la figura del candidato de la centro-izquierda.

Pero no podía dejar de mencionar a su principal enemigo, el Partido Comunista. Piñera, apoyado, entre otros, por el fascista José Antonio Kast y la UDI, aseguró que un eventual gobierno de Guillier estaría “dominado por el PC y por los sectores más extremos de nuestro país”. Una vez más el cuco del anti comunismo.

Con su reconocida frescura agregó: “Lo que Chile necesita son candidatos que busquen la unidad y que hagan propuesta de forma responsable, factibles de hacer. Desde ese punto de vista, con tal de aferrase al poder, están dispuestos a hacer cualquier cosa”.

Luego, con un cinismo emocionante llaman a terminar con la campaña del terror

Increíble  pero cierto. El comando del candidato de Chile Vamos, Sebastián Piñera, realizó el miércoles 29 de noviembre de 2017, un punto de prensa en el que llamó al senador Alejandro Guillier a “terminar con la campaña del terror y de insultos” y tener un debate “con altura de miras”.

Ver:

• Parte I
• Parte II
• Parte III
• Parte IV
• Parte V
• Parte VI
• Parte VII
• Parte VIII
• Parte IX
• Parte X
• Parte XI
• Parte XII
• Parte XIII
• Parte XIV
• Parte XV
• Parte XVI
• Parte XVII
• Parte XVIII
• Parte XIX
• Parte XX
• Parte XXI
• Parte XXII
• Parte XXIII
• Parte XXIV
• Parte XXV
• Parte XXVI
• Parte XXVII
• Parte XXVIII
• Parte XXIX
• Parte XXX
• Parte XXXI
• Parte XXXII
• Parte XXXIII
• Parte XXXIV
• Parte XXXV
• Parte XXXVI
• Parte XXXVII
• Parte XXXVIII
• Parte XXXIX
• Parte XL
• Parte XLI
• Parte XLII
• Parte XLIII
• Parte XLIV
• Parte XLV
• Parte XLVI

Iván Ljubetic Vargas, historiador del CEILER

CAPÍTULO XLIII: Mamá, ¡por qué será que el Pillín está tan nervioso?

Hay señales evidentes e inquietantes. Se le notan los tics más pronunciados, más severos. Se sigue equivocando en cosas sencillas. Por ejemplo, rebautizó con el apellido Olivares a la oxigenada ex maratonista.

Producto de su estado de nerviosismo, Pillín pasó por encima de los muchos dimes y diretes con el senador Manuel José Ossandón y le pidió una conversación Éste que, naturalmente, no realizó ninguna vuelta de carnero, aceptó la invitación. El encuentro tuvo lugar el miércoles 22 de noviembre de 2017. Y en él, el ex alcalde de Puente Alto no arrió –como afirmó- ninguna de sus banderas. Una de ellas, derogar la ley de pesca, aprobada en el gobierno de pillín e impulsada por su ministro Pablo Longueira (por eso la llaman la “ley Longueira”). “Nervotón” prometió modificarla en un eventual gobierno.

El salvavidas de plomo de Ossandón

El viernes 24 de noviembre de 2017, Manuel José Ossandón en entrevista dada a Radio Concierto, declaró refiriéndose a Piñera: “Mi pega es meterle en el mate a este caballero que aquí lo que tiene que gobernar es la derecha social, no la derecha económica”. Es como mentar la soga en casa del ahorcado.

En el programa “Mejor hablar”, de canal 24 horas de TVN, transmitido el domingo 26 de noviembre de 2017, el senador Ossandón dijo varias cosas interesantes.

Sostuvo que “estoy pagando un alto precio por apoyar a Piñera. Me gritan traidor, gente que votó por mí y que le tiene bronca a Piñera”.

Afirmó que el encuentro del miércoles 22 “fue una conversación de caballeros, a veces muy dura”. Lo primero que le dije fue “que perdió el domingo”.

Manifestó que “El (Piñera) tiene una elección muy difícil. Yo puedo ser el aval, decirle a la gente que me sigue que si no cumple seré su peor enemigo. Puedo ser un gran garante o un gran enemigo”.

Reflexionó: “La derecha debe recuperar la ética”.

A confesión de partes, relevo de pruebas.

Nuevo ofertón o conversión

Algo que ha llamado la atención ha sido el nervioso cambio de postura del Pillín en lo relacionado con la gratuidad de la educación. A comienzos de su campaña fue contrario a ella. Posteriormente cambió. Sostuvo que mantendría lo realizado por la Presidenta Bachelet en este aspecto. Pero después de la primera vuelta, en que le fue mal (obtuvo el 36,66% en vez del 45% o más de los votos) tomó el “camino a Damasco” y habla de un 90% de gratuidad para la educación técnica.

Hay quienes señalan que en este tema Pillín tuvo una verdadera conversión.

Ello me recuerda una historia bíblica: “Pablo de Tarso“ había recibido el mandato de las autoridades judías de perseguir a los cristianos de Damasco. Mientras se dirigía a ese destino, un resplandor del cielo le hizo caer del caballo dejándolo ciego, mientras él y los que cabalgaban con él oían una voz que decía Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues? (Saulo era su nombre hebreo y Pablo su nombre romano). Tras esta fuerte vivencia (Pablo la describe como un abortivo), Pablo se encuentra en Damasco con Ananías que le impone las manos en nombre de Jesús, lo que le devuelve la vista. Inmediatamente, Pablo es bautizado”.

Sin embargo, no fue ni Ossandón ni Anamías, quien lo convirtió. Fueron los resultados de la primera vuelta y el ataque de nervios que ha sufrido como consecuencia de ello.

Pillín ve enemigos por todos lados

Al nerviosismo de don Sebastián se une un peligroso complejo de persecución. Él y los dirigentes de la derecha están planteando majaderamente que el gobierno realiza intervención electoral. A cualquier acto o acción le dan este sentido.

Chile Vamos hizo una denuncia ante la Contraloría de un presunto intervencionismo electoral de la ministra Vocera de Gobierno Paula Narváez. Como no se atreven a lanzarse directamente contra la Presidente Bachelet lo hacen contra una de sus ministras.

Ver:

• Parte I
• Parte II
• Parte III
• Parte IV
• Parte V
• Parte VI
• Parte VII
• Parte VIII
• Parte IX
• Parte X
• Parte XI
• Parte XII
• Parte XIII
• Parte XIV
• Parte XV
• Parte XVI
• Parte XVII
• Parte XVIII
• Parte XIX
• Parte XX
• Parte XXI
• Parte XXII
• Parte XXIII
• Parte XXIV
• Parte XXV
• Parte XXVI
• Parte XXVII
• Parte XXVIII
• Parte XXIX
• Parte XXX
• Parte XXXI
• Parte XXXII
• Parte XXXIII
• Parte XXXIV
• Parte XXXV
• Parte XXXVI
• Parte XXXVII
• Parte XXXVIII
• Parte XXXIX
• Parte XL
• Parte XLI
• Parte XLII